Пресса о страховании, страховых компаниях и страховом рынке

Взгляд на развитие медицинского страхования со стороны страхового сообщества.

Российская газета, 22 ноября 1996 г.

Законопроект против здравоохранения

2718 просмотров

Три года, прошедших после практического введения в действие Закона РФ «О медицинском страховании граждан в Российской Федерации», показали, что, несмотря на весьма сложное социально-экономическое положение страны, данный закон начал работать достаточно эффективно и фактически спас наше здравоохранение от окончательного развала.

Закон дал возможность образовать дополнительный источник финансирования здравоохранения — средства обязательного медицинского страхования (ОМС), что позволило на фоне сокращения бюджетных средств на здравоохранение в основном сохранить в прежнем объеме предоставление медицинских услуг населению, своевременно по сравнению с другими отраслями выплачивать и повышать заработную плату медработникам, направлять дополнительные средства на материально-техническое переоснащение ЛПУ.

Впервые начал осуществляться независимый вневедомственный контроль страховых медицинских компаний (СМО) за качеством экспертизы медицинской помощи, а у бесправных доселе пациентов появился, наконец, в лице СМО настоящий защитник их прав. Именно СМО в отличие от учреждений и органов управления здравоохранением по-настоящему заинтересованы в пациентах, обеспечивают и защищают их права вплоть до судебных инстанций.

Вместе с тем, трехлетняя практика показала, что действующий закон, не требуя кардинальных изменений, нуждается в определенных коррективах.
Однако проект закона “О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации “О медицинском страховании граждан в Российской Федерации”, направленный Правительством РФ в Государственную Думу, вызывает у медицинской общественности серьезную тревогу и неприятие, поскольку по существу его авторы предлагают полностью пересмотреть достаточно эффективно действующую концепцию медицинского страхования в России.

Прежде всего название действующего закона меняется на “Закон “Об обязательном медицинском страховании”. В сочетании с содержанием предлагаемого законопроекта это означает, что регулирование добровольного медицинского страхования (ДМС) выходит из законодательного поля, поскольку медицинское страхование (и обязательное, и добровольное) предполагает страховое возмещение застрахованным гражданам в виде оказанных медицинских услуг, тогда как существующее страховое законодательство (Закон РФ “О страховании”, Гражданский кодекс РФ) предусматривает лишь денежный характер возмещения.

Нельзя также забывать, что ДМС — это одновременно и один из источников финансирования здравоохранения, и один из путей оказания медицинской помощи части населения.

Таким образом, в случае принятия данного законопроекта уровень правовой защиты граждан при их медицинском страховании и возможности оказания им медицинской помощи снижаются.

Пренебрежение интересами пациентов характерно для рассматриваемого проекта и в части ОМС. Здесь основные идеи разработчиков следующие: контроль за системой ОМС, сбором и распределением ее средств полностью передается государству и прежде всего органам управления здравоохранением, т.е. восстанавливается милый сердцу медицинских чиновников принцип централизованного распределения финансовых средств среди органов управления и учреждений здравоохранения; ликвидируется принцип финансирования отрасли в зависимости от объема и качества медицинских услуг; территориальные фонды ОМС (ТФОМС) приобретают права субъекта ОМС — страховщика взамен СМО, которые фактически исключаются из системы ОМС.

Восстановление монопольного административно-командного распределения средств на здравоохранение при отсутствии действенной системы финансового планирования еще более ухудшит тяжелую ситуацию в отрасли, ее отдельных учреждениях и отрицательно скажется на уровне медицинской помощи населению.

Под этим же углом мы рассматриваем отсутствие в законопроекте крайне важной статьи о полной (в соответствии с действующим законодательством) ответственности ЛПУ и врачей за оказание некачественной помощи либо за отказ от оказания помощи, а также за ущерб, причиненный пациентам.

Ликвидация принципа оплаты за медицинские услуги, исходя из их объема и качества, не позволит изменить систему оплаты труда медицинских работников таким образом, чтобы они начали получать действительно заработанные деньги, что, конечно, также ухудшит качество медицинской помощи пациентам.

Кроме того, существующий закон обеспечивает получение помощи гражданам в медицинских учреждениях и вне программ медицинского страхования, тогда как законопроектом это не предусмотрено, что опять-таки ущемляет право граждан на медицинскую помощь.

Вот почему, анализируя вышеизложенное, вряд ли можно согласиться с содержащимися в преамбуле законопроекта словами о том, что “закон направлен на обеспечение охраны здоровья граждан”.

По действующему закону главная задача территориальных фондов ОМС — сбор и аккумуляция средств системы для финансирования программы ОМС. Кроме того, территориальные фонды ОМС как основные держатели средств ОМС фактически выполняют функции объединенного страхователя. Поэтому наделение территориальных фондов ОМС еще и функциями страховщика (ст. 2 законопроекта) недопустимо, поскольку такое совмещение противоречит принципу разделения субъектов системы страхования. При этом ст. 8 законопроекта разрешает территориальным фондам ОМС выполнять свои функции без лицензирования, что полностью выводит их из-под контроля Росстрахнадзора.

Нельзя исключить и того, что соединение в одном юридическом лице всех вышеперечисленных видов деятельности может стать благодатной почвой для злоупотреблений.

При этом фонды переходят в прямую зависимость от органов управления здравоохранением, становясь по существу их планово-финансовым придатком и одновременно теряя свою важнейшую функцию — формирование и реализация государственной политики в области ОМС.

Нельзя согласиться и с тем, что ст. 2 законопроекта исключает из числа субъектов ОМС единственную независимую структуру — СМО, давая право  фондам лишь “привлекать их к страховой деятельности в качестве агентов”. На практике это означает, что прекратятся вневедомственный контроль за качеством экспертизы медицинской помощи, защита прав пациентов, и они снова станут бесправными, особенно с учетом отсутствия в России закона “О правах пациентов”.

Следует также иметь в виду, что передача фондам функций страховщиков потребует для выполнения этих функций расширения материально-технической, финансовой и кадровой базы фондов за счет тех же средств ОМС, а следовательно, изъятия этих средств из сумм, предназначенных для выплаты ЛПУ за оказанные медицинские услуги.

В ст. 10 (Права и обязанности медицинских учреждений) мы не нашли содержащегося в действующем законе определения медицинского учреждения как самостоятельно хозяйствующего субъекта. Это лишает ЛПУ весьма важных прав и является еще одним шагом на пути возврата к административно-командным методам управления отраслью.

Исключение из закона системы генерального тарифного соглашения и замена согласования тарифов всеми заинтересованными сторонами на простое утверждение цены медицинских услуг органами исполнительной власти — дополнительная иллюстрация общего огосударствления законопроекта. В этом же аспекте можно расценить изъятие из ныне действующего закона каких-либо упоминаний об общественном контроле за функционированием системы ОМС, который сейчас осуществляют правления Федерального и территориальных фондов ОМС.

Разработчики законопроекта не предусмотрели законодательного закрепления того, что программы ОМС должны утверждаться соответствующими органами законодательной власти одновременно с утверждением тарифов страховых взносов на ОМС, бюджетов и платежей на неработающее население. При этом с целью более полного поступления в бюджет ОМС платежей на неработающее население они должны осуществляться за счет не бюджетов здравоохранения, а региональных бюджетов с выделением их в данных бюджетах отдельной строкой.

Из текста проекта выпала важная статья о том, что доходы от деятельности медицинских учреждений при выполнении программ ОМС налогами не облагаются, тем более, что другими правовыми актами данная норма не установлена.
Таким образом, принятие данного законопроекта ставит под угрозу развитие системы медицинского страхования, а значит, и всей системы здравоохранения в России. Этот проект закона не для пациентов и медработников, а для чиновников от здравоохранения, он возвращает здравоохранение с прогрессивного пути к рыночной экономике на прежний неэффективный, затратный, командно-административный путь и фактически означает окончательный развал медицинской отрасли.

Г.О. МЖАВАНАДЗЕ, президент Российской ассоциации медицинских страховых организаций

В материале упоминаются: Компании, организации: Государственная дума Российской Федерации (Госдума РФ) 14298 Российская ассоциация медицинских страховых организаций (РАМСО) 8 Федеральный фонд обязательного медицинского страхования (ФФОМС) 3122 Персоны: Мжаванадзе Гурам Отарович

Ваше мнение об этом материале:

— Ваше имя
— Ваш email
— Тема

Ваш отзыв (заполняется обязательно):

Укажите код на картинке слева:

Установите трансляцию заголовков прессы на своем сайте

 Подробнее »

Получить код для трансляции заголовков прессы »